Numa sociedade de limiar de milénio em que muitos processos sociais parecem mimetizar as transformações ocorridas no final do século passado e em que o espírito de malaise civilizacional parece imperar, conceitos como sociedade de risco, morte do político, fim das ideologias ou fim da história impõem-se num terreno cada vez mais dominado por gurus, trend spotters e adivinhos (a diferença entre o discurso científico e a previsão astrológica torna-se ténue). Será argumentado que esta proliferação de visões alternativas de avaliação das sociedades contemporâneas é o fruto lógico da evolução de sociedades poliárquicas dominadas pelo princípio da indiferença governativa (crescente irrelevância da escolha e crescente institucionalização de mecanismos de negociação que conduzem a stalemates), de sociedades de transformação do jogo político em jogo de identidades e de sociedades dominadas pela lógica do aconselhamento e da responsabilidade difusa. O cruzamento destas três dimensões caracterizadoras das sociedades contemporâneas com uma perspectiva epistemológica de afirmação da plausibilidade, verosimilhança e credibilidade das afirmações contraditórias (existem bons argumentos quer para acreditar que A causa B quer para acreditar que A causa não B), leva-nos à formalização de um modelo de uma sociedade de incerteza em que a estabilidade é assegurada pelos próprios mecanismos de incerteza produzidos. Avançaremos, pois, com uma leitura paradoxal dos mecanismos institucionais de estabilização social, focando essencialmente as dinâmicas criadoras de indústrias - toda a zona de incerteza é campo livre para a criação de uma indústria, moderando as oposições, apaziguando as contradições e mitigando, desta forma, os conflitos.

When Nostradamus Meets the Bible Code:
Institutional Mechanisms for Industry Creation in Advanced Societies

At the threshold of a new millennium and at a time in which the changes seem to mimic those that occurred in the last years of the XIX century (dominated by a sense of civilisational malaise), concepts such as risk society, death of the political, end of ideology or end of history tend to impose themselves in a field that is becoming dominated by trend spotters, gurus and spin doctors. There is an increasing awareness of the fact that there is only a thin line separating the scientific discourse and the astrological prediction. It will be argued that the proliferation of alternative views to evaluate today's societies is the logical consequence of the evolution of poliarchic societies dominated by what we call the principle of governmental indifference (the political choice is increasingly irrelevant due to the institutionalisation of the negotiation mechanisms that bring with them several stalemates). It is also the consequence of societies that made the transition from the political to the identity game, and of societies dominated by the logic of the counselling and characterised by the principle of diffuse responsibility. Crossing these three dimensions, used to describe the societies of today, with an epistemological perspective that reaffirms that contradictory statements have the same degree of credibility, plausibility and trustworthiness (there are as many good arguments to believe that A causes B as to believe that A causes non B), leads us to the formalisation of a model of a society of uncertainty in which the stability is guaranteed by the same mechanisms that produce uncertainties. We will proceed with a paradoxical interpretation of the institutional mechanisms of social stability, with a specific focus on the industry creation dynamics. It will be argued that every single area of uncertainty will become an open field for the development of a new industry, moderating the oppositions, reducing the contradictions and, therefore, mitigating the conflicts.

Rafael Marques -Docente do ISEG / UTL